ELAPSS评分系统中评估的相关因素共有6个，包括早期蛛网膜下腔出血病史（earliersubarachnoidhemorrhage,E），动脉瘤位置（aneurysmlocation,L），年龄（age,A），人种（population,P），动脉瘤大小（aneurysmsize,S），动脉瘤外形（aneurysmshape,S）；分值在0-40分，分数越高意味着动脉瘤增大的风险越大。本项研究在全新的受试人群中验证了ELAPSS评分预测UIA增大的准确性，以便在临床中普及。
————摘自文章章节
研究背景成年人未破裂颅内动脉瘤（unrupturedintracranialaneurysm,UIA）的患病率约为3%，随着无创影像学技术的发展越来越多的未破裂动脉瘤被意外发现。UIA的治疗需要充分权衡其破裂的风险和干预性治疗相关并发症的风险。理论上，很大一部分UIA的初始治疗方案为后续密切的影像学随访，主要是观察动脉瘤是否增大，如果有增大则破裂风险增高建议干预治疗，对于后续的影像学随访的最佳时间目前指南没有明确的推荐。
ELAPSS评分最初由Backes等人在年建立，初衷是为了预测UIA增大的风险。颅内动脉瘤增大提示瘤体不稳定，其破裂风险则高。ELAPSS评分系统中评估的相关因素共有6个，包括早期蛛网膜下腔出血病史（earliersubarachnoidhemorrhage,E），动脉瘤位置（aneurysmlocation,L），年龄（age,A），人种（population,P），动脉瘤大小（aneurysmsize,S），动脉瘤外形（aneurysmshape,S）；分值在0-40分，分数越高意味着动脉瘤增大的风险越大（表1）。本项研究在全新的受试人群中验证了ELAPSS评分预测UIA增大的准确性，以便在临床中普及。
表1.预测动脉瘤增大风险的ELAPSS评分
研究方法本研究的对象来自于欧日6个国家的11个城市，所有患者成年（≥18岁），至少患有一个UIA且影像学（包括MRA、CTA和DSA）随访6个月以上。研究排除硬膜外动脉瘤、梭形动脉瘤、动静脉畸形相关动脉瘤。
收集数据包括检查发现UIA的日期、患者年龄、性别、蛛网膜下腔出血病史、动脉瘤位置、动脉瘤大小和形态以及随访过程中是否有动脉瘤增大、发现动脉瘤增大的影像学检查日期、是否有动脉瘤破裂、破裂日期以及最后一次影像学检查的日期。不规则的动脉瘤形态包括分叶、子囊或瘤壁凸起。
任意方向≥1mm的增长或者明确的形态改变视为UIA增大。UIA增大的时间点粗略定为动脉瘤保持初始大小的最后一次影像学检查日期和发现动脉瘤增大的第一次影像学检查日期的中间时间点。UIA增大的时点、UIA手术或介入治疗或破裂前最后一次影像学检查的时点或者UIA最后一次影像学随访的时点视作截尾。
研究结果研究纳入了自年至年随访的位患者，共计例UIA，中位随访时间为2年。其中(14%)例UIA在随访中有增大，14例（1.3%）位发生动脉瘤的破裂，14例中有10例的影像学随访提示动脉瘤增大。
研究者根据ELAPSS评分将所有UIA平均分为5组，分别为极低危、低危、中危、高危、极高危。校准后发现，在极低危组，ELAPSS评分会低估UIA在3年内和5年内的增大风险；在极高危组，ELAPSS评分会高估UIA在5年内的增大风险；在其余各组，UIA在3年和5年内的实际增大风险与ELAPSS评分预测的风险无统计学差异（图1）。
图1.预测和实际观测的3年（A）和5年（B）的动脉瘤增大风险。根据预测风险平均分为5组，黑点代表实际观测动脉瘤增大风险的均值，黑线则为95%置信区间。
若将UIA根据ELAPSS评分分为低危（0-9分）、中危（10-19分）、高危（≥20分）三组，除了低危和中危组的5年动脉瘤增大率被低估外，ELAPSS准确预测各组的3年和5年的增大率（图2左）。
图2.左边：低危、中危和高危组ELAPSS评分的校准，虚线为预测累积增大风险，实线为实测累积增大风险。右边：低危、中危和高危ELAPSS评分组在建模人群（虚线）和验证（实线）人群中的实测累积增大风险。
ROC分析显示，ELAPSS预测动脉瘤在3年内和5年内增大的曲线下面积分别为0.69（95%CI，0.64-0.73）和0.68（95%CI，0.64-0.72）。
研究结论在本验证组中，ELAPSS评分模型能较准确的估计UIA3年内和5年内增大的风险，ELAPSS可以帮助病人和临床医生预测UIA增大的风险并制定相应的影像学随访计划。
组稿
张颖影副教授
医院
编译
ZY_JH医师
浙江大医院
审校
李轶副教授
上海交通大学医医院
终审
许奕教授
医院
血流导向装置治疗前交通未破裂囊性动脉瘤：系统评价和meta分析PHASES和ELAPSS评分预测未破裂动脉瘤生长颅内不同部位的未破裂和破裂囊性动脉瘤的大小差异